Nonostante nel 2009 siano entrati ben 3.200.000 euro di oneri di urbanizzazione, cifra enorme se confrontata con quanto incassa Gallarate o Busto, il bilancio ha sofferto, perché si è verificato esattamente quello che l’opposizione aveva previsto anni orsono.
«Ripetita Iuvant»: così cari colleghi vado a rileggere quanto abbiamo dichiarato nel mese di Aprile del 2008 durante la discussione del bilancio di previsione:
Ora, se l’accoppiata Comune-Seprio mostra segnali di sofferenza in senso finanziario, nonostante l’introito di 3,2 milioni di euro provenienti da Oneri di Urbanizzazione, lasciamo ad altri l’esercizio di immaginare lo scenario dei prossimi anni caratterizzati da un ridimensionamento dell’attività edilizia.
La mancata presentazione del bilancio di previsione del 2010 è un primo campanello d’allarme.
Ciò evidenzia le difficoltà del Comune a far quadrare i propri conti nel momento in cui si interrompe il flusso di danaro proveniente dalla cementificazione.
Sempre nel 2008 avevamo consigliato all’amministrazione Comunale di adoperarsi, affinchè riducesse progressivamente la quota di OU utilizzata per coprire la spesa corrente.
Questa è stata la nostra inascoltata richiesta:
“non è sostenibile un modello di sviluppo che preveda il consumo sistematico del suolo e il conseguente impoverimento delle risorse naturali.
Non è sostenibile il meccanismo perverso che spinge le amministrazioni a “utilizzare” il territorio come risorsa per finanziare la spesa corrente.
Vi invitiamo a raggiungere un importante e strategico obiettivo: “l’emancipazione” del bilancio dagli oneri di urbanizzazione.
Fate in modo che dal 2012 sia ridotta a (zero) % la quota di oneri di urbanizzazione destinata al finanziamento delle spese correnti".
Come vede, Signor Sindaco, se avesse ascoltato la minoranza che fa solo opposizione, così come Lei ha scritto recentemente in un messaggio letto recentemente in Villa Truffini, probabilmente oggi avremmo già approvato il bilancio di previsione per il 2010.
Registriamo che, nonostante i termini di presentazione del Bilancio di previsione scadano oggi, non c’e’ traccia del documento.
Ricordo all’assemblea che fino a quando non si approva il bilancio di previsione, secondo l’art. 163 del tuel, è consentita esclusivamente una gestione provvisoria, nei limiti dei corrispondenti stanziamenti di spesa dell'ultimo bilancio approvato.
Ciò è un grave danno per la collettività causato da amministratori che solo a parole predicano la “politica del fare” BILANCIO CONSUNTIVO INCOMPLETO
Quest’anno per la prima volta vi accingete ad approvare un bilancio consuntivo incompleto.
Nulla è a conoscenza dei consiglieri comunali relativamente allo stato gestionale economico e finanziario della Seprio per l’anno 2009.
Vorrà dire che Lei, Signor Sindaco in qualità di rappresentante del Socio Unico e Lei Signor Vice Sindaco in qualità di coordinatore e Lei Segretario in qualità di Direttore Generale sarete gli unici responsabili di tutto ciò che succede nella nostra controllata.
D'altronde siete gli unici che conoscete:
• lo stato d’avanzamento delle opere
• l’entità dell’indebitamento della società,
• i costi di gestione dei servizi loro conferiti
• le modalità d’assunzione del personale, ed il loro costo
• le procedure utilizzate per la selezione dei fornitori
• bandi per l’assegnazione dei lavori per le opere pubbliche.
Saremo ben lieti di leggere documentazione dettagliata sulla gestione ed esecuzione delle opere in base agli indirizzi forniti dall’ente. Cosa che ad oggi è a noi ignota.
2 DATI SIGNIFICATIVI
2.1 Costi del Personale
Da una lettura dei dati del bilancio consuntivo segnaliamo che 80 dipendenti al Comune costano circa 2.900.000 mentre 18 dipendenti alla Seprio nel 2008 sono costati circa 1 milione.
Quindi:
nel 2009 un dipendente al Comune costa circa 36.000 euro l’anno.
nel 2008 un dipendente alla Seprio costa circa 55.000 euro l’anno.
Chiediamo come mai ci sia una differenza così marcata fra il costo del personale del Comune e quello della Società Seprio.
Ci aspettiamo di conoscere gli obbiettivi raggiunti di efficacia e di efficienza dei servizi rispetto alla precedente gestione comunale.
I dati sul costo del personale invece evidenziano come l’economicità sia un obbiettivo palesemente non raggiunto.
2.2 Mancati Rimborsi dalla Seprio
Registriamo che il credito che l’ente vanta dalla sua controllata non solo non diminuisce come programmato nei passati business plan, ma addirittura è aumentato di circa 1 milione di euro passando da 8.756.000 a 9.756.000.
Temiamo che questo trend del debito della Seprio possa portare ad un punto di non ritorno.
Durante la Commissione Bilancio abbiamo anche constatato come quest’amministrazione sia forte con i deboli e generosa con i forti.
Le azioni , volte a convincere la Seprio a saldare il dovuto al Comune sono blande e ignote a noi consiglieri comunali.
Le misure prospettate ai cittadini per indurli a pagare multe arretrate saranno molto più incisive.
Ciò è quanto emerso durante l’ultima seduta della Commissione Bilancio.
2.3 Indebitamento dell’Ente
Secondo la relazione dei revisori dei conti l’indebitamento dell’ente è diminuito rispetto all’anno scorso di circa 300.000 euro passando da 17.700.000 a 17.400.000.
Riteniamo questa affermazione incompleta in quanto a questo dato dovremmo aggiungere anche l’indebitamento della Seprio che secondo il bilancio 2008 della società ammonta a circa 19.500.000.
Il Comune , in quanto socio unico, è responsabile al 100% di quanto accade in Seprio. Pertanto il dato vero di indebitamento complessivo è pari a circa 27.144.000 ottenuto sommando i debiti della Seprio con quelli del Comune e sottraendo il credito di 9.756.000 che il Comune avanza dalla Seprio.
Registriamo che in soli tre anni di gestione la nostra patrimoniale si è indebitata per un importo superiore a quello accumulato dall’ente in decine di anni di attività.
Quando avremo l’onore di conoscere i dati del bilancio della Seprio per l’anno 2009 correggeremo questo dato con il differenziale tra il debito complessivo della Seprio registrato al 31 Dicembre 2009 con quello dell’anno precedente.
Nel mese di Aprile del 2009 i revisori dei conti scrivevano testualmente:
“Presa visione del “Piano operativo annuale 2009 della società controllata da cui si evincono disallineamenti tra alcuni dati del bilancio previsionale del Comune ed il piano stesso, si raccomanda di intervenire affinchè la società uniformi le proprie previsioni con quelle dell’ente”.
Oggi prendiamo atto che nel parere dei revisori sul bilancio consuntivo del 2009 niente è stato evidenziato circa il recepimento della loro osservazione.
Chiederemo loro un chiarimento per iscritto.
2.4 ONERI DI URBANIZZAZIONE
2.4.1 Quote OU per finanziare la spesa corrente
Una ulteriore nota stonata è l’incremento della quota OU che finanzia la spesa corrente passata dal 29% del 2008 al 35 % del 2009.
Accertamento 2007 Accertamento 2008 Accertamento 2009
4.217.063,00 4.787.000,000 3.209.467
28,91% 35,20%
Quota OU = Quota OU = 1.383.891,0 Quota OU = 1.129.789,04
Anche i canoni ordinari riconosciuti alla Seprio sono stati finanziati con gli oneri di urbanizzazione, a dimostrazione della insostenibilità finanziaria, nel lungo termine, dell’accoppiata Comune-Seprio.
Il gruppo dell’Ulivo, augurandosi che la “navigazione a vista” relativamente alla gestione dell’ente non abbia conseguenze eccessivamente negative ed irreversibili, esprimerà un voto contrario all’approvazione del rendiconto finanziario 2009.
3 TUEL
3.1 Articolo 163
163. Esercizio provvisorio e gestione provvisoria.
1. Nelle more dell'approvazione del bilancio di previsione da parte dell'organo regionale di controllo, l'organo consiliare dell'ente delibera l'esercizio provvisorio, per un periodo non superiore a due mesi, sulla base del bilancio già deliberato. Gli enti locali possono effettuare, per ciascun intervento, spese in misura non superiore mensilmente ad un dodicesimo delle somme previste nel bilancio deliberato, con esclusione delle spese tassativamente regolate dalla legge o non suscettibili di pagamento frazionato in dodicesimi.
2. Ove non sia stato deliberato il bilancio di previsione, è consentita esclusivamente una gestione provvisoria, nei limiti dei corrispondenti stanziamenti di spesa dell'ultimo bilancio approvato, ove esistenti. La gestione provvisoria è limitata all'assolvimento delle obbligazioni già assunte, delle obbligazioni derivanti da provvedimenti giurisdizionali esecutivi e di obblighi speciali tassativamente regolati dalla legge, al pagamento delle spese di personale, di residui passivi, di rate di mutuo, di canoni, imposte e tasse, ed, in generale, limitata alle sole operazioni necessarie per evitare che siano arrecati danni patrimoniali certi e gravi all'ente.
3. Ove la scadenza del termine per la deliberazione del bilancio di previsione sia stata fissata da norme statali in un periodo successivo all'inizio dell'esercizio finanziario di riferimento, l'esercizio provvisorio si intende automaticamente autorizzato sino a tale termine e si applicano le modalità di gestione di cui al comma 1, intendendosi come riferimento l'ultimo bilancio definitivamente approvato.
