POCHE IDEE,UN PO' CONFUSE
Riceviamo e pubblichiamo
Riceviamo e pubblichiamo
E' questo il nostro giudizio sul Piano delle Opere Pubbliche che la maggioranza ha approvato nel Consiglio Comunale dello scorso 29 aprile.
Noi avevamo fatto una proposta di Piano per contribuire alla formulazione del programma degli investimenti di prossimi anni, ma neppure in Commissione Territorio è stata presa in considerazione. Così la maggioranza ha votato un piano che impegnerà le casse del Comune per più di 3 milioni di euro nei prossimi 3 anni e che si contraddistingue per alcuni investimenti, a nostro giudizio inutili, come la realizzazione di due nuovi campi da tennis, un nuovo campo da basket e anche un nuovo campo da calcetto al Centro Sportivo "Mario Porta", che, di questi tempi in cui i Sindaci e anche quello del nostro paese, manifestano contro il patto di stabilità e le risorse tagliate ai Comuni, ci sembrano scelte un pò avventate. Soprattutto se si pensa che non si hanno le idee chiare su cosa fare al Parco Fara Forni al posto dei campi da tennis. Infatti solo dopo che le minoranze hanno chiesto almeno 3 volte cosa si pensa di fare al Fara Forni ci è stato risposto che forse si farà una tenso struttura e forse qualche gioco per i bambini e non si è capito se il campo da basket rimarrà.
Ma ci lasciano perplessi o meglio preoccupati le scelte sulle strutture scolastiche, dove si immaginano strutture polivalenti sia nel plesso delle Scuola Primaria di via San Pancrazio che nel terreno confinante e si lascia invece irrisolto il prblema della Scuola dell'Infanzia, che necessita di un intervento per aumentarne la capacità e migliorarne la funzionalità. Ci sembrano più scelte autoreferenziali che non l'esito di un confronto con le componenti che vivono quotidianamente la realtà scolastica.
Del resto questa pianificazione segue un programma elettorale che, se si esclude un'indicazione generica su concentrare le strutture sportive in via Bixio, nulla diceva su che cosa d'altro avrebbe fatto la maggioranza verde azzurra. Forse però era meglio così, perchè quanto approvato è costoso e poco utile al paese.
Ci saremmo aspettati almeno un confronto sulla nostra proposta di realizzare la casa dell'acqua e una struttura di servizio per le feste al Parco Spech, visto che quella della Filarmonica Ponchielli, di San Pancrazio e di Primavera, si svolgono lì, ma la maggioranza ha preferito tirare dritto e prevederla, forse, nella zona sportiva.
Giovanni Barbesino - Antonella De Micheli
Progetto Popolare per Vedano
7 commenti:
Prima di intervenire su quanto da Lei scritto vorrei che ci esponesse ciò che ha proposto in commissione territorio in quanto non mi risultano suoi interventi " propositivi e concreti" nella discussione avvenuta.
Pippo, lei è sempre ben informato e quindi saprà sicuramente che il 15 dicembre 2009 ho presentato le osservazioni al Piano delle Opere Pubbliche, come previsto dalla legge,ma in nessuna delle riunioni della Commissione si è parlato delle nostre osservazioni\proposta. In un posto normale il Presidente della Commissione avrebbe comunicato, magari mettendolo all'ordine del giorno tra le varie ed eventuali, che c'erano delle osservazioni al Piano. Ma c'è ancora un pò di inesperienza. Con il tempo, forse, ce la farete a tener conto dello stile che bisogna tenere con le minoranze.
Cordiali saluti
Non devo proprio distrarmi,neanche per un solo giorno,in quanto Lei è molto sollecito nelle risposte.Innanzitutto considero le sue ultime frasi proprio inopportune oppure interpreto le stesse come le esclamazioni di un "maestro" che si rivolge ai propri alunni durante la lezione di educazione civica. Mi lasci dire che purtroppo non tutti sono i primi della classe ma non per questo sono da bocciare. Le voglio semplicemente ricordare che "il bocciato" è stato Lei e non dai componenti la commissione al territorio o bilancio che sia,ma piuttosto dai cittadini vedanesi che non lo hanno più voluto dopo un solo mandato. Per quanto riguarda lo svolgimento della commissione da lei richiamata ,mi permetta di farle osservare che gli altri commissari sono intervenuti nel dibattito,hanno interrogato e sollecitato l'interlocutore a dare delle risposte su quanto era di loro interesse.Pertanto Lei poteva fare altrettanto dal momento che era il maggiore interessato a dibattere gli argomenti all'ordine del giorno.Mi sono informato ed ho lavorato molto per raccogliere informazioni relative al piano delle opere pubbliche. Il voto finale della commissione giudicatrice per quanto riguarda la sua proposta é stato negativo pertanto é stato nuovamente "bocciato" .Me ne dispiace. Le motivazioni sono state le seguenti: in primo luogo a due mesi dalle elezioni Lei ha portato l'indebitamento finanziario ad un livello mai raggiunto ed inpensabile che condizionerà l'operato di coloro che dovranno amministrare nei prossimi anni. Seconda motivazione: le proposte da Lei presentate nei diversi momenti sono( per usare le sue stesse parole) una raccolta di idee un pò confuse che non trovano mai una collocazione definitiva nell'arco del triennio.Gli stanziamenti e le risorse necessarie per la realizzazione delle opere cambiano in continuazione e determinano sempre nuovi saldi che suppongono non ci sia una reale conoscenza delle disponibilità finanziarie esistenti e che eventualmente dovranno essere rese disponobili. Se così è ,e non ho motivo di dubitarne, anch'io la devo bocciare con un bel 4 !!!! Vediamo ora la proposta dell'attuale amministrazione. Nell'anno 2010 uno stanziamento di 560000€ ovvero il 75% degli impieghi destinati al plesso scolastico ed alla scuola secondaria. Nel 2011 addirittura 1.730.000€ suddivisi in 850000€ ristrutturazione dell'arredo urbano,stradali e fognature-600000€ edilizia scolastica-280000 ampliamento attività sportive anche con opere di nuova costruzione, ed infine nel 2012 si programmano opere finalizzate al restauro del palazzo comunale per 250000€- opere stradali parcheggi ecc.per 460000€-e non per ultimo per la relizzazione di un'area polivalente nel polo sportivo. Prima di salutarla voglio fare un'ultima considerazione riguardo quei signori che Lei considera di "poche idee e un pò confuse" .Meno male che hanno messo mano al bilancio di previsione 2009 che hanno ereditato in quanto intendeva impiegare sostanzialmente ben 1330000 € ( 2.660.000.000 di vecchie lirette) solo per la realizzazione della sede per la filarmonica,il rifacimento del fondo campo di "allenamento" calcio e per il prolungamento della pista ciclabile ,altrimenti il piano delle opere pubbliche 2010 e successivi sarebbe stato solo un castello di sabbia sul bagnasciga.Su questo ultimo argomento se vuole ne discuteremo e ci confronteremo.
Pippo
Il vostro dialogo (tra Pippo e Barbesino) è tra i migliori che compaiono sul Blog. In molti dovrebbero imitarvi con cifre documentate e toni ironici,ma pacati. E' un auspicio...
Fabrizio Piacentini.
a Fabrizio Piacentini
Perfetto.
Potresti cominciare tu da Tradate, visto che c'è moltissimo materiale e moltissimi spunti, no?
Buona settimana!
Gianluigi Margutti
Caro Pippo,
dopo il “rating” positivo di Piacentini sul nostro dialogo a distanza come sottrarsi ad un nuovo contributo dopo le sue argomentazioni. Non c’è nessuna volontà di fare il primo della classe, ma solo un po’ d’ironia perché non riesco a capire come mai non si voglia cogliere, da parte della maggioranza, il nostro interesse a contribuire, con le proposte che facciamo, allo sviluppo di Vedano. Ovviamente abbiamo idee diverse ma perché non confrontarsi, almeno nelle sedi, dove non per forza si deve votare. In Consiglio Comunale sappiamo come va a finire, ma almeno in Commissione si potrebbe confrontarsi avendo di mira il bene comune. E il primo passo tocca a chi governa
Dato che non mi interessa la manfrina dell’essere “stato bocciato” dai Vedanesi etc, ma sono ancora interessato a fare sì che Vedano continui ad essere un paese a cui si guarda con attenzione dai paesi limitrofi, con gli strumenti che ho, porto il mio contributo facendo delle proposte. Poi se lei vuole darmi 4 faccia pure.
Solo mi preme dire che quelle presentate non sono idee un po’ confuse ma una proposta articolata che ha lo stesso costo del programma della Giunta e si ispira a quanto avevamo previsto nel nostro programma elettorale.
Rispetto poi alla sua enfasi nel citare il programma della Giunta la nostra critica va proprio al fatto che quella proposta non coglie, a nostro avviso, i bisogni della comunità vedanese ed è in controtendenza rispetto al periodo che attraversa il Paese (costruire nuovi campi da tennis, da basket e da calcio che già ci sono per esempio e lasciare irrisolto il nodo della Scuola dell’Infanzia e della sede della Filarmonica).
Io e il nostro gruppo proviamo a mettere a disposizione 15 anni di esperienza amministrativa (non credo da buttare), nel rispetto delle responsabilità che spettano a maggioranza e minoranza. Ad altri la scelta di accogliere o meno questa disponibilità.
Anche a distanza poi sono disposto a confrontarmi sugli impegni economici da noi previsti, come dice lei solo per la realizzazione della sede per la filarmonica,il rifacimento del fondo campo di "allenamento" calcio e per il prolungamento della pista ciclabile, alla luce del fatto che il primo intervento recuperava una parte importante del Centro storico e poneva le condizioni per intervenire sulla Scuola dell’Infanzia, l’ultimo è presente anche nel vostro piano opere pubbliche e circa il campo di calcio voi prevedete addirittura un nuovo campo da calcetto.
Cordialità.
Giovanni Barbesino
Esiste una sostanziale differenza tra noi: Lei esprime un pensiero che é legato alla sua funzione politica ricoperta precedentemente ed al fatto che ancora oggi è consigliere comunale, mentre il sottoscritto esprime una opinione da semplice cittadino. E' vero che "sponsorizzo" l'attuale amministrazione, ma sono infastidito dal fatto che, non é stato loro attribuito un solo atto di indirizzo amministrativo di sostanziale rilevanza che contribuisca alla sviluppo di Vedano ed alla soddisfazione di qualche bisogno della comunità vedanese.
Saluti Pippo
Posta un commento