Centri storici: amministrazione senza idee

L'EQUIVOCO DEI CENTRI STORICI
Riceviamo e pubblichiamo un contributo davvero interessante, il punto di vista di un professionista su quello che molte amministrazioni comunali (Tradate compresa) stanno facendo ai centri storici: "l'ostinata riproposizione di stili antichi, senza giustificate ragioni pratiche o storico culturali, chiaro sintomo di assenza di idee e progetti a lungo termine, convinti che copiare vecchie soluzioni non si sbaglia mai".Tutto ha un passato che è giusto conservare: sempre nella memoria, anche se disonorevole, perché è necessario ricordare gli errori commessi ed anche perché la storia a volte lo riabilita, molto spesso (ma non sempre) nei suoi manufatti, le costruzioni e gli oggetti. E’ giusto conservare costruzioni ed oggetti se sono opere d’arte, oppure se ancora oggi funzionano, ma se non hanno né l’una né l’altra di queste due qualità non ha senso mantenerli solo perché vecchi. Peggio ancora è ristrutturarli per forza con materiali superati o ricostruirli tali e quali, perché vuol dire consegnare a figli e nipoti muri che presto diverranno di nuovo vecchi e tramandare loro una falsa testimonianza del passato, per di più inefficiente e irrazionale.

Le città si evolvono, grandi o piccole che siano, e quindi le strutture dei centri storici devono diventare funzionali, accessibili, le vie ben illuminate, e le auto, che hanno preso il posto delle carrozze, devono poter ragionevolmente circolare: danno fastidio, è vero, e tutti quando siamo pedoni le vorremmo eliminare, ma da automobilisti giustifichiamo il loro uso. E con ragione, perché non esiste una valida alternativa se nei centri si vuole mantenere la residenza, come è giusto che sia. Ma sembra quasi che non ci si possa rassegnare al fatto che ci sia puzzo di benzina e di olio motore invece che salutare profumo di cacca di cavallo, e quindi le strade si lastricano di cubetti di porfido, acciottolati, “trottatoi” (?!), su cui le auto (che non sono cavalli) lasciano il nero della gomma delle ruote, facendo anche un gran fracasso. E poiché oggi non è più possibile come una volta dedicare a queste finiture il tempo e i soldi necessari per farle bene, spesso si ottengono risultati disastrosi, per cui nella migliore delle ipotesi non si percepiscono i loro caratteristici disegni o peggio sono così irregolari che risulta fastidioso camminarci sopra.

Non ha senso poi fare i parcheggi con tali preziose pavimentazioni che poi vengono irrimediabilmente nascoste e insozzate dalle automobili: e non c’è scampo, perché per esse si fanno! Il raptus della rimembranza ci propina gettarifiuti che sembrano porta sacchi di biada per cavalli, paletti dissuasori dove legare le loro briglie, ma fastidiosi per i pedoni e pericolosi per gli automobilisti; le fioriere monumentali invece sono senza storia nel passato. Queste hanno nella maggior parte dei casi la funzione di ostacolare la sosta delle auto (via Santo Stefano n.d.r.), in buona parte quella di segnare dei percorsi per i passanti, in minima parte quella decorativa (anche se è la più sbandierata).
Ma sono inutili in tutti e tre i casi, perché le auto ci si infilano lo stesso, per i passanti sono ingombranti, e decorative lo sarebbero se il verde non fosse inserito in catafalchi assurdi: se proprio necessarie, forse è meglio raggrupparle in una sola zona, uno slargo, in aiuole a filo pavimento (vedi i tre alberelli di corso Matteotti).

Sempre in ossequio alla memoria storica per i fabbricati si impongono finiture e particolarità irrazionalmente legate al passato: tegole a coppo per le coperture, abbaini rigorosamente dimensionati e allineati con le finestre delle facciate, abolizione delle tapparelle, e tante altre prescrizioni. Senza considerare che, ad esempio, le tanto aborrite tegole marsigliesi hanno in passato coperto i tetti di costruzioni prestigiose ancora perfettamente funzionali, essendo state un notevole miglioramento rispetto ai poveri e rurali coppi, che le tapparelle sono state un’evoluzione tecnica e conveniente rispetto alle famose gelosie, ed infine che, per ottenere luce nei sottotetti recuperati occorre fare magari anche un abbaino un po’ sbilenco.

Sono regole fatte per una pretesa esigenza di rispetto e di uniformità al passato, ma a quale passato? Ci sono innumerevoli esempi (anche a Tradate) di pacifica convivenza di stili distanti centinaia di anni tra loro, che nessuno si sognerebbe mai di riavvicinare. Sarebbe come pretendere di far ritornare alle origini una chiesa di mille anni alla quale dopo cinquecento è stata attaccata una costruzione ultramoderna (nel 1.500! anche i nostri antenati facevano grosse stupidaggini), che ha subito rivoluzioni dopo altri trecento ed infine un completo rifacimento dopo ancora cento anni: la si restaura più o meno come si è trovata, attaccata al “modernissimo” palazzo cinquecentesco, e chiuso il discorso.

Immaginando piazza Mazzini pulita e sgombra da ogni ostacolo (una piazza per sua definizione è uno spazio aperto che lo sguardo dovrebbe poter scorrere facilmente), vedremmo gli stili diversi delle tre facciate che la circondano, con coppi, portoghesi, marsigliesi, abbaini piatti stretti e larghi, una piramide in ferro e vetro sopra lo storico bar, tapparelle, gelosie scorrevoli o a battente, serramenti in legno, ferro e alluminio, intonaci, marmi, cementi decorativi, piastrelle bugnate, parapetti dei balconi in ferro, in vetro, in cemento, in perfetto stile liberty (quelli sopra il mio studio). Sono assolutamente convinto che questa visione complessiva non disturberebbe nessuno, non darebbe fastidio neanche il moderno palazzotto di sei piani anni ’60 e forse nemmeno il comune stesso con il suo terzo piano sovrapposto ai primi due di età più vecchia, con il tetto in rame e il colore giallo Napoli.

E quindi chiediamo che si possano fare anche in centro dei bei tetti in tegola marsigliese o canadese, praticissime e funzionali, degli abbaini tutti in vetro, rame o acciaio, dei parapetti in lamiera traforata, dei rivestimenti in lastre di gres misto a vetro, perché tutto ciò, se accostato con oculatezza a materiali antichi, può anche dare risultati piacevoli. Non si può negare che per le strade l’asfalto è stato una formidabile invenzione, tant’è che spesso lo si è usato, anche se brutto e negletto, per rivestire i cubetti di porfido tanto rivalutati ma poco pratici: ora al suo posto si possono usare resine e cementi decorativi, finiture più preziose e con eccezionali doti di durata, che possono disegnare spazi e percorsi nella via con i loro colori, a costi decisamente inferiori a cubetti, ciottoli e trottatoi.

L’impressione che si ha di questa ostinata riproposizione di stili antichi comune a tante amministrazioni locali, senza giustificate ragioni pratiche o storico culturali, è che sia il sintomo di assenza di idee e progetti a lungo termine, perché si è convinti che copiare vecchie soluzioni non si sbaglia mai. Infine è doveroso proporre e non solo criticare: per avere però qualche probabilità di successo occorrerebbe che chi ha il potere di decidere dia una pur minima possibilità di illustrare e documentare nuove idee, magari per dire, con giusta motivazione, che non vanno bene.

In Tradate ci sono ancora strade e piazze importanti da rinnovare, parchi e verde da riorganizzare, parcheggi da fare, lampioni da sostituire, e poiché sono convinto che non valga la regola di seguire per forza scelte precedenti, giuste o sbagliate che siano, proviamo ad osare qualcosa di diverso, proviamo almeno a discuterne.

Giuliano Ballabio

Le foto sono tratte dal blog Controfagotto